輿論不能綁架法律從電影藝術(shù)來(lái)說(shuō)，《全民目擊》非常出彩；但從輿論導(dǎo)向來(lái)說(shuō)，《全民目擊》具有嚴(yán)重的問(wèn)題——這是一部輿論企圖綁架法律，是媒體伙同律師企圖向法院和法官奪權(quán)的宣傳片首先，電影假設(shè)了一個(gè)場(chǎng)景，法庭審判是完全公開的——由電視臺(tái)負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)直播，“全民”都可以通過(guò)電視直播“目擊”整個(gè)審判過(guò)程。企業(yè)宣傳片制作這個(gè)假設(shè)的場(chǎng)景是媒體一直呼吁但在中國(guó)一直都不曾實(shí)現(xiàn)的。我不是法律專家，無(wú)法評(píng)判法庭審判應(yīng)不應(yīng)該全透明、全公開。但通過(guò)電影的方式假設(shè)一個(gè)媒體一貫期盼的場(chǎng)景，很難說(shuō)是意淫，我更愿意理解為一次更大規(guī)模、更深層次的宣傳。當(dāng)主播在現(xiàn)場(chǎng)播報(bào)，犯罪嫌疑人是富豪林泰（孫紅雷 飾）的女兒林萌萌（鄧家佳 飾）時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)導(dǎo)播（陳思成 飾）問(wèn)同事：“你猜她被抓的時(shí)候，會(huì)不會(huì)說(shuō)我爸是林泰？”這當(dāng)然是“我爸是李剛”的翻版，而“我爸是李剛”恰恰是輿論綁架法律的一個(gè)鮮活例子——當(dāng)媒體渲染這一新聞之時(shí)，網(wǎng)民都對(duì)李剛父子報(bào)以極大的怨恨，李剛甚至為此在電視上向大眾道歉，深入調(diào)查之后，才發(fā)現(xiàn)原來(lái)當(dāng)事人說(shuō)的是：“先救人，我跑不了，我爸是李剛。”當(dāng)然，有多少人知道最終真相，媒體也不會(huì)因此道歉，他們需要的只是當(dāng)時(shí)的轟動(dòng)效應(yīng)，根本不管真相如何其次，電影假設(shè)的另一個(gè)場(chǎng)景是——兇案的真相是由律師或檢察官逼問(wèn)出來(lái)的（當(dāng)然最后證明這都不是真相）。這也不符合法律程序，實(shí)際上當(dāng)一件案子擺到法庭審判的時(shí)候，公安局和檢察院都已經(jīng)收集了足夠的證據(jù)，都是在真相已經(jīng)明了的情況下，才會(huì)提交法庭審判。法庭審判的主要職能是宣判罪行，而不是發(fā)現(xiàn)真相。但是在電影中，律師周莉（余男 飾）和檢察官童濤（郭富城 飾）先后通過(guò)逼問(wèn)的方式將司機(jī)和林泰逼得情緒失控，自己招供了所謂真相。當(dāng)然，這是非常精彩的戲劇沖突，但和上面一種假設(shè)一樣，同樣不符合實(shí)際情況。如果說(shuō)上面一種假設(shè)代表了媒體向法院奪權(quán)的意圖，那么這一種假設(shè)則代表了律師向法官奪權(quán)的意圖。在電影中，法官只是一個(gè)線索人物，律師和檢察官才是法庭的靈魂，他們?cè)趫?chǎng)外精心搜集證據(jù)，在場(chǎng)內(nèi)能言善辯，不斷推進(jìn)這審判的一個(gè)又一個(gè)高潮，活像舊時(shí)的訟棍方唐鏡或狀王宋世杰再次，從人物設(shè)定而言，剛剛出場(chǎng)的林泰是一個(gè)為富不仁的奸商，其律師周莉則是一個(gè)不擇不扣的訟棍，但隨著劇情的推演，兩個(gè)人的形象卻忽然來(lái)了180的大轉(zhuǎn)彎。首先周莉接到一段視頻，發(fā)現(xiàn)林泰才是真兇，于是設(shè)法把視頻轉(zhuǎn)給檢察官童濤——于是乎，周莉忽然變得不再唯利是圖，而在為真相而努力。緊接著，影視視頻制作周莉和童濤相繼發(fā)現(xiàn)真相，原來(lái)那段視頻是林泰故意拍了混淆視聽的，他這么做是為了保護(hù)自己的獨(dú)生女林萌萌——于是乎，林泰也忽然變得高大起來(lái)。相反，童濤卻顯得不擇手段，他接到案子的時(shí)候慶幸終于可以搬到林泰，他固執(zhí)地認(rèn)為林泰就是真兇，直到各種證據(jù)證明他的猜想，他不是為了真相而調(diào)查，而是為了對(duì)付林泰而調(diào)查——這正常嗎？于是乎，為富不仁的奸商成了慈愛的爸爸，唯利是圖的訟棍成了維護(hù)真相的律師，同時(shí)，法官變得無(wú)足輕重，檢察官變得不擇手段，這就是電影《全民目擊》灌輸給觀眾的價(jià)值觀《全民目擊》上映的時(shí)候，正直李天一案沸沸揚(yáng)揚(yáng)之際，可以說(shuō)恰逢其會(huì)。正如周莉所說(shuō)：“群眾是很善良的。”媒體和律師最善于利用群眾的善良。李天一案，也恰恰是媒體和律師綁架輿論的一個(gè)典型案例。李天一的父母是明星，但要說(shuō)他們是權(quán)貴恐怕說(shuō)不通。案發(fā)后，媒體極力渲染案情，律師則鼓動(dòng)夢(mèng)鴿（李天一母）讓她答應(yīng)給李天一做無(wú)罪辯護(hù)（電影《全民目擊》中周莉建議做有罪辯護(hù)，電影侏羅紀(jì)世界影評(píng)，但林泰堅(jiān)持做無(wú)罪辯護(hù)），轉(zhuǎn)擎天柱和威震天都是怎么死的AND變形金剛簡(jiǎn)史，這樣一來(lái)就把李天一案推向了風(fēng)口浪尖。群眾盡管不明真相，但有兩點(diǎn)是明白的：一、李天一確實(shí)犯錯(cuò)了；二、夢(mèng)鴿不承認(rèn)李天一犯錯(cuò)，不希望他受到任何懲罰——在這兩點(diǎn)上，林泰和夢(mèng)鴿的心態(tài)完全一致。但為什么夢(mèng)鴿招人唾棄，而林泰卻被觀眾敬佩呢？因?yàn)椴煌氖?，林泰選擇了自己頂罪。從公共服務(wù)看城市化成本觀眾很善良，也很容易被感動(dòng)，想當(dāng)然地認(rèn)為林泰這么做是出于父愛，而出于愛無(wú)論做什么都是合情合理合法的——輿論又一次成功地綁架了法律，綁架了民意在這里，我想說(shuō)，林泰頂罪這是電影《全民目擊》的又一次假設(shè)。無(wú)論是藥家鑫案，還是李天一案，所有這些被媒體和律師熱炒的案例，當(dāng)事人的父母沒(méi)見哪個(gè)去頂罪的。他們?nèi)己芴煺娴卣J(rèn)為，媒體和律師可以幫他們搞定一切，但事實(shí)是，媒體只管制造轟動(dòng)效應(yīng)，律師只管賺錢，才不管當(dāng)事人死活呢。去年，薛蠻子、王功權(quán)被抓，他們進(jìn)去后不久就都各自認(rèn)罪，媒體和律師也都異常的冷靜沒(méi)有把案情炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)——為什么這些善于玩弄輿論的人在自己遇到問(wèn)題的時(shí)候都不假借輿論了呢？因?yàn)樗麄冎溃?a href="http://wzhwjx.com/">企業(yè)宣傳片制作企圖用輿論綁架法律，作為旁觀者或許可以無(wú)意間找到什么突破口，但作為當(dāng)事人多半撈不到什么好處反而會(huì)因?yàn)楸煌葡蝻L(fēng)口浪尖而不得不接受懲罰或者接受更嚴(yán)更重的懲罰最后，關(guān)于懲戒。但實(shí)際上，以李天一案為例，李天一第一次出事是被擺平了，但不久就犯了更大的罪錯(cuò)。從因果來(lái)說(shuō)，個(gè)人因果個(gè)人了；從法律來(lái)說(shuō)，不能縱容罪犯，也不能冤枉無(wú)辜。但林泰頂罪的舉動(dòng)迷惑了很多觀眾，讓大部分觀眾沉浸于感動(dòng)之中，殊不知，城市宣傳片—“北京旅游宣企業(yè)宣傳片制作-北京旅游宣傳片2013林泰制造偽證妨礙司法公正的行為本身就已經(jīng)觸犯了法律。法律說(shuō)一是一，不容褻瀆，只有維護(hù)其公正，才是對(duì)社會(huì)最大的公平正如電視劇《英雄無(wú)淚》中包青天說(shuō)的那樣：“大凡犯罪之人，都說(shuō)得出令人同情之因由，但被傷害之人呢？若是理發(fā)寬容犯罪者，那對(duì)受害者公平嗎？”