羋月傳署名權之爭背后的影視業(yè)法制生態(tài)一紙判決背后，引來的是行業(yè)內的各方聲音與集體反思署名權之爭，到底誰是“總編劇”？作為《甄嬛傳》的姊妹篇，《羋月傳》從播出之前就頗受關注，而這部劇在熱播的光環(huán)下，也一直伴隨著官司和紛爭，其中最受關注的就是編劇署名權之爭。后又調整訴狀，要求被告停止在電視劇、微博等處署名“總編?。和跣∑?rdquo;，以及“編?。和跣∑?、蔣勝男”，在電視劇官方海報、片花上載明“根據蔣勝男同名小說改編”，停止在部分海報、片花上不署名蔣勝男編劇身份的行為，并要求被告向原告賠禮道歉等年月日，該案在溫州市鹿城區(qū)人民法院開庭。經過審理，法院最終給出“被告王小平和樂視花兒影視不存在侵權行為，駁回蔣勝男的全部訴訟請求的”的判決結果原被告雙方爭議的焦點之一在于王小平署名“總編劇”是否正當。被告方認為，樂視花兒影視與蔣勝男簽訂《電視劇劇本創(chuàng)作合同》后，蔣勝男的劇本未能達到劇組要求，產品宣傳片—“金立手機宣企業(yè)宣傳片制作-金立手機宣傳方案視頻，后找到王小平，后者極大提升了蔣勝男劇本質量，鑒于王小平對劇本的重大貢獻，決定署名為“總編劇”。影視視頻制作原告方表示，蔣勝男交付劇本完畢以后，樂視花兒影視并未提出對劇本不滿意及相關修改意見，聘請新的編劇的前提不存在，而即便有權決定署名順序，也沒有對他人署名“總編劇”的權利法院認為，“總編劇”既不是法律概念也不是合同約定名詞，總編劇強調的是指導性、全局性，而原創(chuàng)編劇強調本源性、開創(chuàng)性，并未貶損蔣勝男作為原創(chuàng)編劇的身份和貢獻。同時，法院認為對劇本質量的認定權在影視公司，其有權自主判定劇本是否符合要求。公司宣傳片拍攝因此，原告蔣勝男主張的署名權受侵害沒有依據在月日的情況說明會上，《羋月傳》導演鄭曉龍發(fā)聲，呼吁行業(yè)人員重視對契約精神的信守；而原告方蔣勝男的經紀人蔣敏告訴記者，原告方認為一審判決結果“很多理由站不住腳”，并稱將會進行上訴爭端背后，影視業(yè)法制生態(tài)引憂思盡管雙方的署名權之爭仍將持續(xù)，但這一紙判決背后，引來了中國影視行業(yè)內的反思：《羋月傳》一案是否能促使行業(yè)通過規(guī)范的標準和提高從業(yè)者素質等方面保護編劇權益，為從業(yè)者提供健康、寒冬里拍攝雪景的技巧！良好的創(chuàng)作環(huán)境？《中國合伙人》、《親愛的》的編劇張冀認為，凡藝術創(chuàng)作都不可避免地會將自己的理解植入作品，導演、演員甚至觀眾都會進行二度創(chuàng)作或再度創(chuàng)作。“從藝術規(guī)律上說，再好的劇本完全不改動也是不可能的。”他說但編劇胡坤認為，《羋月傳》署名權糾紛背后折射的是整個編劇行業(yè)在保護創(chuàng)作成果、健全知識產權法制上仍然相對滯后，已遠遠跟不上行業(yè)快速發(fā)展的節(jié)奏例如，在此案中，企業(yè)宣傳片制作海報、片花是否屬于署名權受保護的范圍也是雙方爭執(zhí)的一大焦點“以后諸如片花的署名如何規(guī)定、與編劇的合同應該怎么簽，大家都應該通過這場官司得到警示。”中廣聯(lián)電視制片委員會副會長兼秘書長潘洪業(yè)說。胡坤也表示，《羋月傳》一案應該讓這個行業(yè)都意識到守規(guī)矩、守法律的重要性和必要性，為了避免這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，雙方都應該更多地在合同的框架下合作。對于合同條款的解讀各執(zhí)一詞、用不同方式來論證對于劇本貢獻的大小結果卻大相徑庭，有媒體戲稱，迎接省第十次黨代會。《羋月傳》演變成了“羋月案”，也有網友大呼，“羋月案”讓雙方都很“掉粉”此類糾紛應該如何避免？業(yè)內人士認為，不得不看的旅游攝影技巧。除了著作權法上的簡單規(guī)定之外，目前對于編劇署名行業(yè)依然缺乏指導性制度，這一點對于多人編劇存在的情形尤其有意義資深知識產權律師曾雯雯表示，在好萊塢，由編劇協(xié)會和制片方等多方面共同制定的《銀幕演職人員手冊》擁有很強的約束力，且該手冊對于署名的數(shù)量、對劇本創(chuàng)作的貢獻度（百分比）等有非常詳細的量化標準。“如有能制定出類似相關的指南，可能在一定程度上減少類似《羋月傳》之類的署名權糾紛。”